Stamane il Giro D'Italia partiva da Catania. Da Piazza Università fino a Milazzo. Oltre il sempre piacere nel vedere la corsa in Rosa che passa per le terre di trinacria, quest'anno l'effetto collaterale positivo è stato il magico scomparire di tutte le voragini sul percorso della corsa.

Da stamane, partendo da Via Etnea, proseguendo per la circonvallazione in direzione Misterbianco, riuscirete a non dover sterzare bruscamente causa avvistamento di buco nero.

Purtroppo il senso di marcia opposto è ancora una merda. Ma che possiamo farci, cerchiamo di vedere il bicchiere mezzo pieno, o se volete il buco mezzo tappato...

Certo, non capisco perchè se passa la maglia rosa le strade son buone, mentre se passo io, che pago in prima persona le tasse per la manutenzione proprio di quelle strade, finisce che compro un cerchione l'anno.

L'unica cosa pari sono le tette della carfagna, mentre le opportunità al momento sono un 19 a 4 per gli uomini. Nel parlamento c'è solo un 27% di donne. Nell'esecutivo che conta addirittura meno del 20% (il 17%).

Tutto questo mentre il 9 Aprile scorso l'ISTAT ci fa sapere che ad Agosto 2007 degli oltre 59 milioni di Italiani censiti, il 51% è composto da donne...

Mi chiedo come facciamo a perdere ogni occasione per dimostrarci veramente civili. Ci vuole tanta ostinazione e pure un po' di paraculaggine.

IlSilente mi chiede in un commento qualche precisazione sulla proposta di certe parti politiche di detassare gli straordinari per aumentare la produttività delle aziende italiane.

Premetto che la normativa che regola le ore lavorative oltre il normale orario di lavoro è vastissima, molto disarticolata ed in gran parte lasciata alla determinazione dei tanti CCNL. Gli elementi comuni a quasi tutti sono i seguenti:

• Le ore di straordinario non possono eccedere un totale giornaliero, settimanale, mensile, annuo.
• Il corrispettivo orario per il levoratore di solito è maggiore rispetto a quello ordinario.
• Le tasse a carico del lavoratore e dell'azienda sono maggiori. Per il lavoratore proporzionalmente alla maggiore retribuzione, per il datore di lavoro c'è un in più ulteriore in fuzione dell'eccedenza oraria.

Tutto il resto è gran confusione, ma una cosa è certe: gli straordinari costano ed alle aziende spesso non convengono!

Quanti di noi sentono tutti i giorni qualcuno che racconta che la sua azienda paga gli straordinari in nero?! Ce ne sono tante, anche di grandi dimensioni ed insospettabili, ve lo posso garantire ;-)

D'altra parte fa comodo anche al lavoratore, perchè, vista la progressività a scaglioni delle imposte sul reddito delle persone fisiche, se questo per colpa di un'ora di straordinario in più va allo scaglione IRPEF successivo, si ritrova addirittura a perderci.

Faccio un esempio per chi non ha idea di come funzioni la progressività dell'IRPEF (valori volanti e inventati):

• Reddito fino a 100 => Aliquota 10%;
• Reddito da 101 a 200 => Aliquota 12%;

Se guadagno 100 pagherò 10 di tasse e mi resteranno in tasca 90. Se gnadagno 101 invece le tasse saranno pari a 12.2 ed in tasca mi resterà meno di chi aveva un reddito lordo inferiore al mio (netto 88.88).

C'è un dato di fatto in tutto questo: gli straordinari costano troppo.

Ed è anche un controsenso in termini economici. Dato che la produttività oraria di un lavoratore è inversamente proporzionale al numero di ore consecutive lavorate, in termini di logica formale, questi dovrebbero essere pagati addirittura meno delle ore ordinarie. E non è un caso che qualcuno si lamenti che l'aumento delle ore di straordinario porti ad un aumento degli infortuni sul lavoro.

Se può non succedere niente a me che passo 8/10 (ma a volte anche più ore) davanti ad un pc, pensate a chi sta davanti una fornace o delle presse e deve essere ben sveglio per evitare conseguenze molto gravi in caso di errore.

Ed allora, come si aumenta la produttività? La strada dello straordinaio è una beffa? Di base no. Ma questo deve nascere da valutazioni contingenti. Un'azienda con un aumentata improvvisa domanda deve potersi avvalere dello straordinario dei lavoratori senza che questo deprima in eccessivi costi del personale il maggior ricavo ottenuto.

D'altra parte è anche vero che la crescita netta della produttività, che si misura non solo in pezzi / servizi per unità di tempo, non può passare per un mero aumento di ore macchina a parità di personale. Un'azienda seria, se vede che la domanda cresce costantemente, non penserà di far lavorare allo stremo il proprio organico all'infinito, ma assumerà gente nuova.

La definizione di "azienda seria" non è casuale. Non voglio parlare di aziende benefattrici che tutelano il lavoratore. Magari ci sono, ma i più vedono il dipendente come un normale mezzo di produzione. Ma posto questo, chi ha interesse a sostenere la crescita della propria domanda, saprà che per mantenere lo stesso standard di prodotto non potrà ridurre all'osso un fattore produttivo strategico come quello umano.

Lo straordinario dovrebbe far fede al suo nome. Si ha un improvviso e temporaneo aumento di lavoro, si usi lo straordinario. Lo si faccia pagare di meno alle aziende, perchè ad oggi è un costo insostenibile. Allo stesso tempo si permetta al lavoratore di non vedersi tassato esageratamente il duro lavoro extra.

Ma guai ad usare come motore di sviluppo economico la deregolamentazione dello straordinario. Sarebbe un errore enorme.

Il problema italiano è sempre lo stesso. Dagli anni del miracolo economico in poi, a parte qualche sporadico caso (Ferrari...) il vantaggio competitivo è stato fondato SOLO sul costo del lavoro. Fino a quando il blocco sovietico fungeva da muro verso la concorrenza dei paesi dell'est e della Cina, noi eravamo quelli più convenienti. Oggi non è più così e percorrere ancora questa strada non porterà a niente di buono.

Solo qualche pensiero serale sparso :-)

Per gli USA la Repubblica Popolare Cinere rispetta i diritti umani, quindi può essere tolta dalla temibile lista nera. Mi chiedo però se gli stelle strisce si siano mai scritti nell'elenco dei cattivi del pianeta, dato che Guantanamo è cosa loro ;)

Ma soprattutto mi chiedo, chi ha deciso che debbano essere gli USA (Paese che si sente minacciato dal nucleare di tutti, ma che è stato l'unico ad usarlo veramente per motivi bellici) a decidere chi è buono e chi no?!

Ora io potrei pure fidarmi di Giorgino Bush, ma come si spiega allora che in Tibet lo stesso paese neo-rispettoso dei diritti umani, spari addosso a dei monaci buddisti ed ai manifestanti disarmati?

Sarà mica che per rispetto dei diritti umani si intenda il diritto alla Coca Cola? Ora anche la Cina comincia ad aprire le frontiere e farà piacere agli USA (favoriti da un dollaro che costa niente) esportare in uno dei più grandi mercati del mondo. Diritti umani è sinonimo di bilancia dei pagamenti in attivo a Washington vero?

E il CIO, cosa fa? C'è ancora o sono andati tutti in vacanza con i renminbi incassati per aver concesso ad uno stato assassino e sanguinario di organizzare l'evento sportivo che per eccellenza dovrebbe unire i popoli? Perchè nessuno parla, perchè nessuno dice niente!?

Mi piacerebbe sentire l'opinione di tanti dei nostri atleti che fra qualche mese andranno a Pechino per portare avanti l'idea di Coubertin. Sempre che lo sappiano! Perchè qualcuno dovrebbe dirglielo che non vanno lì solo a sventolare le magliette degli sponsor.

Per l'occasione lancio il mio logo per le olimpiadi.

Spero che qualcuno arrivi lì ed abbia sul podio il coraggio di farsi premiare con una T-Shirt pro-Tibet. Ma so già che non succederà. Viviamo tempi bui...

Questa mattina, dalla home page di Repubblica.it, arrivo ad una galleria di immagini di vegetariani famosi. Belle immagini, molto assortite. Ma come fanno le testate giornalistiche ad avere tutte queste foto di celebrità internazionali? Quando a me ne serve una solitamente cerco su Google. E mi premuro sempre di linkare la fonte dell'immagine, previo controllo della possibilità di utilizzo.

Per puro gioco mi metto a cercare via Google immagini dei personaggi inclusi nella gallery di Kataweb. I risultati sono sorprendenti:

1. Jovanotti: l'immagine usate nella galleria non si trova nelle prime 5 pagine.
2. Demi Moore: sesto risultato, primo della seconda riga.
   Fonte: www.toptensources.com.
3. Chris Martin: tredicesimo risultato in prima pagina. Terza immagine del terzo rigo.
   Fonte: www.fantom-xp.com.
4. Kate Winslet: primo risultato di prima pagina.
   Fonte: avanteracerforum.forumfree.net.
5. Samuel L. Jackson: secondo risultato, prima pagina.
   Fonte: www.slybaldguys.com.
6. Lisa Simpson: quarto risultato prima pagina.
   Fonte: tv.yahoo.com.
7. Jean Claude Van Damme: terzo risultato prima pagina.
   Fonte: www.wallpapergate.com.
8. Manuela Arcuri: 15esimo risultato, prima pagina.
   Fonte: www.hollywood-celebrity-pictures.com.
9. Joaquin Phoenix: secondo risultato, prima pagina.
   Fonte: www.heron-productions.com.
10. Natalie Portman: quarto risultato, prima pagine.
    Fonte: www.askmen.com.
11. Lenny Kravitz: l'immagine usate nella galleria non si trova nelle prima 5 pagine.
12. Nastassya Kinski: primo risultato, prima pagina.
    Fonte: imdb.com.
13. David Duchovny: secondo risultato, prima pagina.
    Fonte: weblogs.newsday.com.
14. Ornella Muti: secondo risultato, prima pagina.
    Fonte: foros.vogue.es.
15. Pink: sesto risultato, prima pagina.
    Fonte: eur.i1.yimg.com.
16. Rutger Hauer: primo risultato, prima pagina.
    Fonte: imdb.com.
17. Pamela Anderson: 20esimo risultato, seconda pagina.
    Fonte: www.softpicks.net.
18. Umberto Veronesi: nono risultato, prima pagina.
    Fonte: www.claudiocaprara.it.
19. Sophie Marceau: primo risultato, prima pagina.
    Fonte: www.cinematocasa.it.
20. Gianluca Vialli: quarto risultato, prima pagina.
    Fonte: www.deejay.it.

Sarà pure un caso che su 20 immagini, copie di queste escano sistematicamente nei primissimi risultati di google. Sarà pure un caso che non si cita mai la fonte dell'immagine, ma allora mi chiedo, la dicitura "Tutti i diritti riservati" che Kataweb mette in footer, ai diritti di chi si riferisce?!

Via Moticanus vengo a conoscenza di questo spezzone di Porta a Porta. Guardatelo pure, ma in sostanza si dice che se hai un blog sei un potenziale assassino, un maniaco sessuale, un presenzialista della peggiore spece. Ed il motivo di questo tuo stato psicologico è l'impossibilità di andare al Grande Fratello.

Il festival della cazzata continua con vere e proprie verità dogmatiche sul mondo di internet. A loro modo di vedere ricettacolo di feccia repressa 2.0.

Ci faccio poco caso ormai. Sono anni che uso internet e ne ho tratto un'enormità di benefici personali e sociali. Ma non voglio scrivere il solito articolo in cui dico quanto è bello, figo e pieno di opportunità il www. Vorrei invece prendere spunto da questo articolo del Corriere.it per trovare una giustificazione alle ingiurie che sempre più spesso ci vengono mosse.

In quel articolo sono riportati i dati di share percentuale e assoluto della prima serata di Sanremo nel 2008 e nel 2007, suddivisi fra prima e seconda serata. Da questi dati ad arrivare a quante persone in totale in Italia stessero guardando la TV è operazione semplicissima.

Variazione Ascolti Prima Serata Sanremo 2007 / 2008

In un anno, con due serate di riferimento del tutto simili, si è avuta una diminuzione del numero totale di telespettatori del 4.3% sulla prima serata e di quasi il 15% in seconda serata. Considerate anche che lunedi scorso erano in programmazione su più di una rete anche degli speciali sulla tragedia dei bambini di Gravina.

E' un risultato mica da ridere! Mancano un milione e mezzo di telespettatori in prima serata ed oltre due milioni in seconda serata.

Cosa potrebbe portarci a dire una cosa del genere?! La gente guarda meno televisione. Il tempo dei teledipendenti si sta chiudendo. I decrementi sono meno marcati nella prima serata presumibilmente perchè si sta in cucina o nelle stanze da pranzo in quel periodo e la TV è comunque accesa.

Ma non appena la cena finisce, il 15% di quelli che fino all'anno scorso rimanevano davanti al televisore, oggi lo spengono. E probabilmente lo fanno a favore di Internet. Ci sarà comunque un motivo se i ricavi derivanti dalla pubblicità su internet crescono con un tasso di gran lunga superiore rispetto a quelli televisivi.

E non dimentichiamo che gli eventi sportivi mantengono la media del prezzo dell'inserzione televisiva ancora altina. Depurando il dato dal calcio e poco altro si assiste ad un sostanziale crollo.

Non linko niente di proposito. Basta cercare dati nel demagogico mondo di internet per farsi un'idea del fenomeno ;-)

Proviamo a simulare i dati ed immaginiamo che questi tassi di decrescita durino fino al 2018. Guardate un po' il grafico.

Entrambi gli andamenti vanno a picco. Resiste solo un po' la prima serata (linea blu), mentre la seconda serata si approssima velocemente allo zero.

Evito di postare tutta la tabelle, anche perchè ve la potete ricavare facilmente, ma guardate un po' il dato vero del 2007 affiancato al dato prospettico del 2018.

Variazione Prospettica Ascolti Televisivi

Se le cose continueranno così nel 2018 la seconda serata televisiva sarà seguita da meno di due milioni e mezzo di italiani. Un po' pochino per la verità.

E' chiaro che l'analisi è molto alla buona. Tiene conto di dati forse parziali, ma sicuramente reali. D'altra parte un andamento decennale dovrebbe essere accompagnato dall'analisi sul tasso di innovazione dei due settori, ma pensateci, oltre al realiti (che sta miseramente fallendo) cosa ha offerto di veramente innovativo la TV? E per contro internet?

Montagnano ha ragione ad arrabbiarsi, ma secondo me può stare tranquillo. Certe piazzate inutili sono il classico tentetivo di discredito non verso un problema, ma verso un concorrente che sta rosicchiando senza tanti problemi ingenti quote di mercato ;)

E' notizia di oggi. Non commento oltre quello che ho scritto nel titolo del post. Come faccio a commentare qualcuno che considero senza argomenti? :-)

Però, guardate un po' questo video. Tutti e 10 i minuti sono da vedere, ma state attenti a quando il contatore segnerà 02:10.

Cittadini!!! Cu saccu e senza saccu, rispunnemu! Siti tutti devoti tutti?!?!

Non è che gradisca particolarmente le feste religione, ma Sant'Agata a Catania è qualcosa di assolutamente imperdibile. Faccio il mea culpa per esserci stato solo ieri per la prima volta da quando sono nella città Etnea.

Candelore, tantissima cera, canti quasi straziati dedicati alla santa. Tutto vissuto con molto trasporto dai catanesi e dai devoti tutti. Anche molti turisti incuriositi, ed io stesso mi sentivo uno di loro. Mi è toccato fare un po' da traduttore a qualche turista che non riusciva a capire i cori :-)

Ho appena caricato su flickr il set fotografico di ieri sera. La qualità delle immagini è scadente, ma perdonatemi se in mezzo a cinquecentomila persone che spingono a destra e a manca risulta difficile piazzarsi al meglio.

Da questo video sembra che l'hostess e tutto l'equipaggio parlino francese. Anzi, ne sono proprio sicuro! La notizia scritta da Repubblica.it non da il riferimento della compagnia aerea, ma potrebbe essere Air France!

Se così fosse c'è una sola cosa da fare per Alitalia: regaliamola ai francesi con l'obbligo di replicare le politiche aziendali sopra viste nella cabina dei pitoli, a tutto l'aereo, facendo godere del trattamento tutti i passeggeri.

I vantaggi commerciali sarebbero praticamente immediati. Io stesso sono pronto a trasferirmi a Milano e recarmi tutte le mattine in ufficio prendendo il primo volo Milano - Catania disponibile.