Ovviamente tutti free = liberi/gratis.
Non che su altre piattaforme non ci sia possibilità di scegliere; ma non penso che sia possibile nell’ambito del free.

Tutto usando la solita base fondante.

Ad ogni modo tutti i software sono in qualche modo “trasversali”, in quanto girano ovunque al di là della distro… Alla fine ciascuno si crea il sistema che più preferisce
Non è bello??

Cmq imparate a guardare Linux per quello che è e non per quello che non è o per cui differisce da Windows; nn arretrare alla prima difficoltà.
Io ho fatto così, e da un giorno all’altro da un PC sono Merdasoft sono rimasto su una Linux Machine senza sentire il bisogno di altro.

Il tasso di crescita di Linux in innovazione è notevolissimo, e dovuto molto anche a questo.

Prima di scegliere una distro ci si dovrebbe chiedere: cosa ci devo fare io col pc?
Un bel link è questo
http://www.zegeniestudios.net/ldc/index.php?firsttime=true

Ci sarà anche il monopolio, ma se linux fosse davvero così perfetto tutti dopo la prima prova lo terrebbero sul loro pc, invece io per primo ci ho provato un paio di dove, l’ultima qualche settimana fa e non mi ha mai convinto del tutto.

M$ ha fatto scelte di marketing molto mirate, ben fatte dal punto di vista puramente aziendale. Si piazza preinstallato in tutti i pc…
La distribuzione è favorita sempre dalle grandi case.
Ho parlato con molti grossisti di software, e un ordine con prodotti M$, Symantec, ed altre grosse software house, sono gestiti meglio… Un giorno uno di loro arrivò a dirmi: “Non puoi NON prendere almeno un TOT di questo e quest altro, altrimenti non ti evado l’ordine…”.
E parliamo di prodotti che fanno veramente cagare! L’antivirus di symantec è una ciofeca mondiale! Eppure tutti lo vendono, tutti se lo trovano preinstallato in prova per 30gg…
Perchè? Perchè su 100 persone che comprano un pc, giusto una decina (quando va bene) sanno cosa sia un chipset, sanno cosa vuol dire overclockare una cpu, e cose del genere…

Ora, com’è normale che sia, la gente è molto più informata di prima, e comincia a fare “troppe” domande. Ecco che i potenti delle software house cercano di chiudere il mercato NON rendendo disponibili certi prodotti.

ES.: Ho da poco preso un pc portatile. Sapevo che l’HP aveva messo in commercio un ottima macchina e ne vendeva due versioni, una con M$ e l’altra con Ubuntu preinstallato.
La versione “Linux” aveva pure un costo di circa 100 Euro inferiore.
Beh, l’ho cercata in tutta Italia. Qui è impossibile trovarla, nemmeno te la ordinano!!!

E’ il mercato che è malato… La vera killer application di M$ si chiama potere monopolistico.
Per chi non lo sapesse, tale eventualità distorce il mercato, provocando un ingiustificato aumento dei prezzi

Ma la nostra classe dirigente, tanto liberista e fautrice del mercato perfetto*** sembra far finta di niente

***Nella teoria classica e neoclassica del mercato, il optere monopolistico è un difetto, un’anomalia da correggere.
In questi termini M$ è un’anomalia

Vi assicuro che il passaggio da solo winzozz a solo linux è stato nel mio caso assolutamente indolore. E non solo perché non gioco…

Parto dall’ultima cosa: il firewall. Oltre a firestarter, come detto da davidonzo c’è anche kmyfirewall che personalmente ho iniziato ad usare prima ancora di sapere come funzionassero le iptables… Quindi già un mito sfatato… (considerando poi che il firewall su linux serve il giusto…).
Riguardo la frase che hai citato, considera che firestarter si basa sulle iptables che sono testate da anni, quindi ad essere testata semmai è la GUI…

Comunque… Problemi di sicurezza… Certo ce ne sono, chi lo nega. Peccato che dopo 1 giorno dalla scoperta ci sono già le patch scaricabili ed instllabili con aggiornamenti indolori. Cosa succede per Winzozz? Si scopre il bug, qualche hacker in un un paio di giorni fa qualche patch non ufficiale che però M$ sconsiglia e tocca aspettare anche 10-20 giorni (solo nei casi di instabilità gravi, eh!) per avere una soluzione.
Vi pare abbastanza?

Ma poi, dire che linux è gratis non è corretto.
Linux è free nel senso che è libero. Non è la solita cosa.

A voi-noi utenti magari non interessa direttamente il fatto che il kernel sia aperto perché forse non ci metteremo mai le mani, ma il fatto che sia aperto ci dovrebbe far essere tranquilli che siamo in mano a gente che vuole migliorare il proprio OS solo perché gli interessa avere un sistema valido ed efficente, non perché gli portiamo dei $.

Microsoft ha instaurato una dittatura informatica… Non possiamo non ribellarci a questa situazione. Pensate solo quanto lo stato italiano paga per delle licenze alla M$… Dico… Ma siamo di fuori??? Come può uno (+) stato essere schiavo di un’azienda quando invece non potrebbe?
Ecco allora perché azioni come quella dei Verdi sono importanti IMHO.

Se però volete solo l’aspetto economico, io non capisco come la gente possa essere felice di un sistema che paga centinaia di euro e che è cmq altamente incompleto di suo (prendete una distro linux nuova e windows di pacca: mi sa che con M$ ci fate molto meno)… Poi altri € per Office…

Se poi questo problema non vi tange perché dite “tanto scarico entrambi”, beh… È ancora peggio. Se ritenete valido un sistema, per lo meno spendete quello che costa.

Se proprio volete provare delle Live che veramente vi mostrano il potenziale, passate da Knoppix o la figlia Kanotix: avrete fra le mani un sistema che fa tutto a costo 0.

Il fatto che linux non sia poi così diffuso è dovuto solo ad errori commerciali di alcune aziende (IBM) che di fatto dettero a M$ il mercato dei PC.
Considerate che la stessa IBM oggi ha chiesto scusa per quella scelta e adesso monta solo software Linux nei propri server

Riflettete gente, Riflettete!

Questa è molto buona.

Ricordo che già discutemmo del perchè ci sono meno virus e schifezze in genere per linux, ed io stesso dissi che uno dei motivi è proprio la poca diffusione e il fatto che all’interno di linux ci sono tante distro, per cui un virus che le becca tutte è cosa difficile…

Del resto nessun sistema operativo è sicuro al 100%. Ma questo riguarda la natura del mondo software, in perenne evoluzione, e quello che oggi è sicuro, domani è vulnerabilità…

Del resto mai come in Windows nascono applicazioni già buggate con enormi falle… A redmond ci sono gli ignoranti?! NO! Semplicemente la metodologia di sviluppo software è chiusa, arriva al rilascio senza i dovuti test (conteniamo i costi…).
Non mi stupisce (e nel contempo mi fa molto piacere) vedere che finalmente anche M$ mette a disposizione versioni beta dei propri software. Tanto è vero che in IE7 Beta2 sono già state trovate diverse vulnerabilità, ma mi sta bene se questo avviene per una beta. Male quando pago un botto di soldi e ho un programma scadente…

Per la questione user friendly il fatto è che troppi pensano che ciò voglia dire usare il pc come lo si farebbe con win…
Niente di più sbagliato. User friendly vuol dire avere una GUI. E le GUI di linux sono totalmente personalizzabili con pochi click, sempre facendo tutto via GUI…

Per il firewall, se proprio non si vuole digitare una riga di codice per impostare una regola con iptables, basta usare firestarter
http://www.fs-security.com/

Con linux puoi scegliere, e ti costa solo la lettura di qualche pagina di manuale

Il semplice navigare in internet è molto più sicuro con linux. Niente virus, no spyware, no trojan…
La disponibilità del codice sorgente di tutti gli applicativi installati è anche garanzia di prodotto senza codice pericoloso e dannoso, perchè tutti possono vederlo, e ti assicuro che ci sono programmatori che controllano ogni riga di codice per vedere se ci sono vulnerabilità.

Si può fare tutto allo stesso modo, solo che lo fai in sicurezza e non sei costretto a scaricare 100 mb di update a settimana per bugfix di sistema .

Con questo non voglio dire che non ci siano vulnerabilità in linux, ma sicuramente non danno i problemi che si hanno con win (ricordi un certo sasser o un ben noto blaster?!).

Se poi si ritiene difficile decidere come usare il sistema operativo, questo è un altro discorso…