Comments on: Sul sistema di caching ed altre cose

By: PINK

PINK — Sun, 11 Nov 2007 01:35:21 +0000

qualc1 riesce a leggere quello ke scrivo'?????????? uffa qualcuno mi aiuti pinklady4@hotmail.it

By: PINK

PINK — Sun, 11 Nov 2007 01:32:52 +0000

CIAO, SCUSA SE T SCOCCIO, IO NN CAPISCO MOLTO D PC, NN RIESCO + AD UTILIZZARE EMULE E CERCANDO SPIEGAZIONI QUA E LA' CONTINUO A TROVARE IL TUO NOME… IO NN SO' KI SEI, NE' CAPISCO QUELLO KE DICI (CM PREMESSO SN MOOOOOLTO IGNORANTE), SE HAI 5 MIN D TEMPO VORREI UNA MANO.. SN DISPERATA… CM FACCIO A METTERMI IN CONTATTO CN TE?

By: Massimiliano Cuccia

Massimiliano Cuccia — Sun, 04 Nov 2007 09:49:50 +0000

cache: passo.

widget: io trovo che siano un'ottima cosa

nell'implementazione preferirei che ogni istanza di blog (mi pare che questo engine sia multiblog) possa avere i suoi.

WordPress.com non consente l'istallazione di widget e anche nelle istallazioni personalizzate ogni widget istallato è per tutti.

Inoltre è semplice!

… è davvero così semplice?

By: davidonzo

davidonzo — Sat, 03 Nov 2007 20:21:46 +0000

@ Giambo: il limite di spazio per la cache è un'idea mondiale!

@ sgrezzeria: si, hai ragione, anche se non penso di mettere troppe opzioni per la cache. Accesa o spenta :)

@ jj: non è paranoia :D . Il caching è di solo frontd end ;)

By: jj

jj — Sat, 03 Nov 2007 19:03:45 +0000

Personalmente eviterei selettivamente il caching della sessione di admin , ma la mia è pura paranoia 😀

By: sgrezzeria

sgrezzeria — Sat, 03 Nov 2007 18:34:37 +0000

plugin: passo…

cache: farei scegliere all'utente!

…e in più…la configurazione della stessa la metterei in un bel file di conf chiaro e commentato. Questo per dare la massima scelta all'utente di utilizzare tutto il sistema blog come meglio crede.

By: Giambo

Giambo — Sat, 03 Nov 2007 17:10:39 +0000

Hmmm ... Mi hai convinto :)
Pensavo che fra qualche anno, quando avrai 10'000 articoli, la ricerca di un elemento nella cache cresciuta a dismisura potesse diventare un'operazione dispendiosa.

Idea: Potresti creare due livelli di cache, uno con elementi che avranno una vita maggiore di 60 minuti e l'altro che riflette la cache attuale.
Nel primo livello ci metterai tutte le pagine presenti sulla pagina principale ...

Anzi, idea migliore: Invece che usare una vita di 60 minuti, potresti creare una cache di dimensione fissa. Quando inserisci una nuova pagina, dalla cache togli quella che e' stata "usata" piu' nel passato (LRU).

By: davidonzo

davidonzo — Sat, 03 Nov 2007 14:46:42 +0000

@ Giambo: in teorie hai più che ragione. Nella pratica implementarla in quel modo sarebbe restringere il campo di utilizzo del software a chi ha un server privato.

I criteri di caching sono molto semplici. Se la cache esiste ed ha meno di 60 minuti viene utilizzata evitando query al database.
La cache viene distrutta, oltre che dopo la scadenza, anche dall'inserimento di un commento, la moderazione di uno o più commenti, l'update di un post.

L'indice delle new entry lo tengo con l'id dell'articolo.

I problemi di sicurezza sono minimi in quanto salvo l'html generato e lo uso ove necessario.

By: Giambo

Giambo — Sat, 03 Nov 2007 13:53:20 +0000

Non mi convince molto la tua idea di caching … Cioe', e' una buona idea pero' dovresti dare il permesso di scrittura sul filesystem (In una determinata directory) all'utente sotto il quale gira Apache :/ …

Pero' e' interessante: Come implementi la cache ? Con che criterio invalidi una entry ? Come tieni l'indice di tutte le entries ?

By: davidonzo

davidonzo — Sat, 03 Nov 2007 12:43:07 +0000

@ Giambo: salvo l'output html in una directory ad hoc.

@ lorenzone: ah si? Tipo quali host? Il caching alleggerisce il carico dei server, anche se aumenta (di poco) lo storing.